Sešli jsme se ve Velké Praze 13.6. a prodiskutovali stav zpracování naší petice radnicí a probrali, co vše se stalo a co se plánuje.

Obytný soubor Kašperská setkání sousedů 13.6.2022

• Důvody, proč se scházíme
• Nebylo možné se s vámi dva roky sejít, tak jsme mohli udělat schůzku, až teď. A je nutné vidět, že jsme reální lidé, nejen maily nebo příspěvky na FB
• Informace, co se mezitím stalo, jaká je současná situace a co se může stát v budoucnu
• Popis projektu a pohled do historie:
• Developer se v blízkosti nízkých rodinných domků, z nichž některé mají okna přímo do ulice ve výšce asi 1,5 metru nad terénem, pokouší vystavět 343 bytových jednotek s asi 374 parkovacími místy.
• Jedná se o více jak 992 obyvatel. Uhříněves má v současné době kolem 11000 obyvatel. Dojde k navýšení počtu obyvatel o skoro desetinu
• V místě ulice má stát šest 5ti podlažních domů (4 NP + nadzemní garáž) a v pozadí za nimi dva vysoké domy 8mi podlažní (7 NP + nadzemní garáž).
• 05/2081 žádost o Územní rozhodnutí a 07/2019 Územní rozhodnutí

Proti tomu jsme podali námitky a pak odvolání, které se teď řeší na MHMP.

• Bylo několik jednání s Finepem a naše požadavky byly:
  • zachovat neprůjezdnost Kašperské
  • fyzicky uzavřít komunikaci K2, která měla ústit z areálu Finepu do Kašperské ulice na úrovni Kozákovské, a nepoužívat ji ani v průběhu stavby
  • zvýšit počet parkovacích míst a zajistit rezervaci parkovacích stání pro stávající obyvatele
  • snížit všechny domy o jedno patro
  • zabudovat garáž aspoň ze dvou třetin do země

• Prodeje pozemků pro výstavbu:
  • Stavby silnic a železnic, původní majitel, jej prodává 19.12.2005 společnosti Inter plus Praha s jednatelem Jiřím Knotkem za 35 100 000 Kč.
  • Společnost Knotek TZB s jednatelem Jiřím Knotkem prodává společnosti Conseq 15.8.2008 za 74 890 000 Kč
  • Společnost Conseq prodává společnosti Coctail Media (Finep) 23.9.2016 za 101 034 030,41 Kč.
  • v prosinci v roce 2017 byl realizován převod pozemku pč. 956/4 v k.ú. Uhříněves mezi firmou Knokar s jednatelem Knotkem. Přitom Knotek jako místostarosta neuvedl žádný střet zájmů

• Smlouvy s MČ o využití pozemků města a aktivní role pana Knotka a vůbec celé minulé koalice

Protože pozemky patřící MČ developer potřeboval pro výstavbu, potřeboval také uzavřít s MČ smlouvy. Jedná o využití části pozemku pro příjezdovou cestu, věcné břemeno pro vybudování přípojek, trafostanice, parkovacích stání a také pro vybudování kontejnerů na odpad a podobně. To by mělo stát na pozemku města. Bez toho Finep nemůže stavět.

Ze smluv, které byly překotně uzavírány v období komunálních voleb 2018 a i po nich, je vidět, že pan Knotek se tehdy velmi angažoval, aby se vše do voleb stihlo.

Komunální volby byly v 5. a 6.10. 2018.

Data uvedené v smlouvách jsou 4.10.2018 a také 12.10.2018, kdy už bylo jasné, že bývalá koalice prohrála volby, ale nová koalice čekala na výsledek odvolání, které podala jedna ze stran, jež volby prohrály. Pravděpodobně potřebovali získat čas na dokončení těchto procesů.

• Současná situace
• Odvolání proti ÚR

Naše odvolání proti ÚR k dnešnímu dni leží na Odboru stavebního řádu na MHMP, kde se o jeho osudu rozhoduje. Upozorňuji, že odvolání bylo podáno 26.8.2019, takže o něm měl MHMP v rámci správních lhůt rozhodnout do konce října 2019!!!

Všeobecně se ví, že právě na tento odbor developeři napírají svou pozornost, protože tam se sbíhají odvolání proti jejich projektům. Takže je to vlastně logické.

Že tento odbor nehraje fér, lze ale vysledovat i jednodušším způsobem. A to pouze z toho, jak nakládá s naším odvoláním:

• pracovnice ztratily některé dokumenty
  • je zde nerovné zacházení s účastníky řízení, protože MHMP vychází v různých ohledech developerovi vstříc, např. s ohledem na přerušení řízení, o které developer požádal, aby mohl dodat opravenou dokumentaci. Naopak návrh na přerušení řízení ze strany MČ Praha 22 odmítl.
  • nesprávné doplňování dokumentace developerem, které by nemělo být v době odvolání již přípustné a proti kterému se již nemůžeme odvolat, což porušuje v podstatě i ústavní práva
  • nedodržení správní lhůty 60 dnů k vyřízení odvolání

• Na toto jsme podávali stížnost, kterou řešil stejný odbor, na který jsme si stěžovali. MHMP to odmítl.
  • Obrátili jsme se na ombudsmana – sice to není správná praxe, ale zase to prý tak moc nevadí,
  • Byli jsme dvakrát vyzvání k vyjádření k doplněným dokumentům 06/2021 a 12/2021.
  • To bylo zpracováno námi a právníkem, což je služba, za kterou platíte.
  • Také jsme podali stížnost na podjatost vedoucí odboru, ale toto bylo odmítnuto.
  • Odvolali jsme se, ale protože jsem to podal na MMR, tak to bylo zamítnuto z administrativních důvodů.

• Neplatnost smluv

Na tyto smlouvy byl nejenom velký spěch, ale s velkou pravděpodobností byly podepsány nezákonně. Jedná se hlavně o smlouvy 135/2018

Snažíme se upozornit na neplatnost.

1. Uzavírání smluv mezi MČ a žadatelem po rozhodnutí Zastupitelstva a v rozporu s jeho usnesením

Dne 12.9.2018 proběhlo jednání ZMČ Praha 22, které řešilo naši petici proti záměru.

Přestože vedení MČ tehdy spolupracovalo s developerem, ZMČ vyjádřilo souhlas s naší námitkou týkající se hluku a emisí a uložilo ji řešit Radě.

Rada tím pádem neměla právo dělat žádné kroky k realizaci záměru. Místo toho pan Knotek a pan starosta Turnovský uzavírali před volbami a i po volbách dále smlouvy se žadatelem. A tím překročili své pravomoci, protože nerespektovali rozhodnutí ZMČ.

• Některé smlouvy byly uzavřeny nezákonně

Některé smlouvy, především Smlouva o právu provést stavbu ze dne 1.10.2018 č. SO_135_2018, zavazují  MČ k budoucímu prodeji pozemků žadateli. Jedná se o místa na odpad na vybudování trafostanice.

To potvrzuje i jednání pana Knotka, který Radě následně předložil návrh na odprodej pozemků 2074.

Proto podle Zákona o hl. m Praze §36  měl být záměr uveřejněn na Úřední desce a protože se nastalo, neměla by být platná.

Vedení MČ Smlouvu týkající se věcného břemene, jak se snaží tvrdit žadatel a v současné době již i vedení MČ.

• Protiprávně vydaný souhlas vlastníka pozemků podle §184a Stavebního zákona

Ze stejného důvodu pan Knotek protiprávně podepsal souhlas na Situačním výkresu. Navíc žadatel Situační výkres v dokumentaci následně změnil.

Na to jsme upozorňovali v našich námitkách i při našem odvolání proti Územnímu rozhodnutí. I když si byl Stavební úřad Praha 22 tohoto vědom, přesto Územní rozhodnutí vydal.

• MČ Praha 22 vznikla obrovská škoda

Ve článku III Smlouvy o právu provést stavbu č. 135/2018 je zasmluvněno bezplatné užívání pozemků MČ, které developer potřebuje pro výstavbu.

• Spor o platnost smluv mezi MČ a žadatelem

Nové vedení MČ, které nastoupilo po volbách v roce 2018, si bylo vědomo těchto nedostatků a proto podalo žalobu o určení neplatnosti smluv.

K této žalobě došlo proto, že MČ namítala nezákonné uzavření smluv. Ne z toho důvodu, jak se snaží tvrdit žadatel, že by je chtěla odmítnout plnit.

Naopak, pokud smlouvy jsou neplatné, tak jejich plněním by mohlo dojít ke vzniku protiprávních stavů.

Soud neřešil meritum věci, pouze žalobu odmítl s tím, že nebyl nalezen „naléhavý právní zájem“.

Tedy nejasnost zákonnosti stále trvá a není to tak, že již není., co řešit, jak tvrdí pan starosta.

Bohužel se již neodvolal, pravděpodobně proto, že mu bylo ze strany Finepu vyhrožováno.

Podle našeho názoru, ale žádná škoda nemohla vzniknout, když ještě nebylo dokončené Územní rozhodnutí.

A to byl hlavní důvod pro naší petici, kterou jste možná také podepsali.

• Petice
• Proč jsme vlastně petici podali. Má to celkem tři důvody:
  • První důvod je obecný a týká se celé MČ Praha 22 – infrastruktura obce.
  • Druhý důvod jsou stavebně právní problémy, které celé územní řízení provází
  • Třetí důvod je administrativní a spočívá v nezákonném uzavírání smluv
• Petice je sepsána velmi podrobně a má mnoho příloh. Šlo nám o to, abychom vše, co říkám podložili důkazy a všemi detaily.

K prvnímu důvodu:

• Jedná se o to, že je naše obec dlouhodobě přetěžován a developerskou výstavbou, která sem přivádí stále více lidí. Tihle lidé se budou muset nějak dopravovat, navštěvovat lékaře, poštu, jejich děti budou chodit do škol atd. A je nutné s tím něco dělat.
• Současné vedení Kaněra se k tomu nestaví nijak aktivně a dokonce sezdá, že začíná s developerem aktivně spolupracovat.
• Vedení do roku 2018 Turnovský  s developerem spolupracovalo zcela jednoznačně a podnikalo kroky, které byly dobré pro developera, ale už vůbec ne pro obec.

K druhému důvodu, což jsou stavební právní záležitosti:

• Nestačí pouze splnit požadavky Územního plánu na množství nové hrubé podlažní plochy, ale je potřeba naplnit  všechny závazné zákonné podmínky (např. výškovou regulaci, vsakování atd.). 
• Záměr se tváří, že  obsluhován přímo z ulice Podleská, ale  bude napojen na nedostatečně kapacitní MK III Kašperská.  Závazné stanovisko mělo být vydáno místně příslušným úřadem MČ P22, ale vydal je Odbor dopravních agend  MHMP
• Nesprávně určená výšková hladina v lokalitě nesprávně vymezené charakteristické území, kdy investor vzal v úvahu skoro celý katastr Uhříněves.  To je stejný nesmysl, jako kdybyste chtěli na Václaváku stavět mrakodrap s odůvodněním, že na Pankráci je také.
• „Podzemní“, ale jinak nadzemní garáže. Je navrhován val 0,8 metrů, který nemá žádný stavební  význam, jen umožňuje administrativně prohlásit nadzemní garáže za podzemní.

Tím se nemusí započítávat do HPP a ušetří se za podzemní výstavbu.

Následkem ke zvýšení domů o patro a zvýšená počtu bytů o 74 a zvýšení počtu občanů a dětí.

• Nevsakování srážkových vod

Hydrogeologický posudek nedodržel normu, takže se neprokázalo, že na pozemku nelze vsakovat, ale investor chce přesto vodu odvádět do kanalizace – riziko sucha a snižování hladiny podzemních vod.

Třetí důvod je neplatnost smluv

Požadavky:

1. Požadujeme, aby obsah této petice k projektu FINEP „Obytný soubor Kašperská“ byl projednán Zastupitelstvem Městské části Praha 22
2. Požadujeme, aby na tomto jednání Zastupitelstva mohli s připomínkami při projednávání petice vystupovat i občané Městské části Prahy 22

Návrhy usnesení:

Žádáme, aby Zastupitelstvo hlasovalo o níže uvedených návrzích usnesení:

• ZMČ přebírá pravomoc rozhodování ve věci podání žaloby v případě zamítnutí odvolání proti vydanému Územnímu rozhodnutí (ÚR) k záměru OS Kašperská to s ohledem na velikost záměru a na základě obavy, aby byl další postup v tomto případě pouze v rukou Rady MČ a aby neprobíhal podobně a neveřejně jako rozhodování ve věci odvolání proti rozsudku ve věci žalovaných smluv.
• ZMČ ukládá RMČ, v případě, že dojde k potvrzení vydaného ÚR k záměru, aby nejpozději 1 měsíc před vypršením termínu pro podání žaloby RMČ zajistila na ZMČ projednání návrhu na podání žaloby, a to včetně návrhu na odkladný účinek vydaného ÚR.

Tento návrh přednostně, pokud neodmítne, vypracuje stejný právní zástupce, který MČ zastupuje v již podaném odvolání proti již vydanému ÚR (Mgr. Ing. arch. Marek Dolejš) k záměru OS Kašperská.

Dne 29.3.2022 podaná Petice, s ohledem na § 8, písmeno c) zákona 131/2000 Sb. jsme požadovali projednání petice na jednání ZMČ do 60 dnů od jejího podání, do 29. 5. 2022. Petici podepsalo skoro 400 obyvatel Prahy 22

V dopise starosty MČ Praha p. Kaněry mi starosta MČ oznámil, že Petice již nebude na jednání ZMČ projednána se zdůvodněním, že na jednání ZMČ dne 20.4.2022 byl již zařazen bod č. 11 „Informace ve věci Obytný soubor Kašperská“.

Na to jsme reagovali tím, že:

• Petičnímu výboru , ani ZMČ nebylo žádným způsobem oznámeno, že by na jednání  ZMČ dne 20. 4. 2022 mělo proběhnout projednávání Petice.
• Petice nebyla součástí materiálů pro bod č. 11 pro Zastupitele a ani občany, a tak se s obsahem Petice nemohli Zastupitelé seznámit

Dále jsem podal oznámení na Kontrolní výbor o stavu smluv.

Paní Roeslerová to zcenzurovala s tím, že občané nemohou podávat stížnosti na KV, ale pouze na Zastupitelstvo.

Tak jsem podal stížnost na MHMP a současně jsem poslal Petici všem Zastupitelům mailem.

A nakonec se podařilo prosadit, že bude projednána na ZMČ 29.6.2022

Tak by bylo fajn, kdybyste mohli přijít.

• Co bude dál:

• Čekáme na výsledek odvolání
• Jakmile dojde k Územnímu rozhodnutí budeme muset podat žalobu a čekat na výsledek
• Moc děkujeme přispěvatelům
• Problém je i s možným otevřením Kašperské
• Doplňujeme do spisu další podněty
• Podali jsme na Radu info škodě a čekáme, co s tím bude dál, protože by nemělo usnout
• Snažíme se celou věc medializovat – kolegové poskytnou info
• A snažíme se ovlivnit i obsazení ZMČ (STAN, Šance 22)